AUTISM AS ACADEMIC PARADIGM

By TYLER COWEN

Thinking back on history, maybe you've wondered how it was that American
colleges and universities could ever have contributed to racist discourse.
But Princeton and many other institutions kept out Jews, and "academic"
defenses of slavery, segregation, and eugenics were commonplace until
broader social changes rendered such views unacceptable.

The sad truth is that dehumanizing ideologies are still with us in the
modern university, although they take very different forms. Prime examples
include the unacceptable ways we sometimes talk and think about the autism
spectrum.

A few years ago, Michael L. Ganz, who teaches at the Harvard School of
Public Health, published an essay titled "Costs of Autism in the United
States." Nowhere in the essay does he consider whether autistic people have
brought benefits to the human race. Can you imagine a comparable essay
titled: "Costs of Native Americans"? Ganz might think that autism is
strictly a disease, but he never mentions or rebuts the fact that a great
number of autistics reject this view and find it insulting.

David Bainbridge is a veterinary anatomist at the University of Cambridge.
In 2008 he published a book with Harvard University Press, *Beyond the
Zonules of Zinn: A Fantastic Journey Through Your Brain.* In the book he
claimed that autistics were lacking in the quality of human alertness, and
he compared their cognitive faculties unfavorably with those of
brain-damaged monkeys. Deborah R. Barnbaum, a philosopher at Kent State
University, wrote a book (ironically titled *The Ethics of Autism,* Indiana
University Press, 2008) pondering the philosophical implications of the
supposed fact that autistics cannot understand the mental lives of other
people; yet this result has not held up in experiments and it also could be
refuted by a few simple conversations with autistic people.

The point is not to focus blame on these particular individuals, as they
have soaked up common ideas, attitudes, and presuppositions from a broader
setting. It's quite possible that these writers are all "nice people" in the
usual sense, but still they have not developed any sense of revulsion or
hesitancy at such portraits of other human beings. The sorry truth is that
until we are made very consciously aware of the implications of our words,
it is all too easy to slip into bad habits and harmful rhetoric, even in
politically correct 2009.

I've cited some of the more obvious examples, but the underlying biases are
much more deeply rooted. A lot of people at colleges are aware of dealing
with autism (and Asperger's syndrome; I will refer generally to the autism
spectrum) in their "special needs" programs. The more complex reality is
that there is a lot more autism in higher education than most of us realize.
It's not just "special needs" students but also our valedictorians, our
faculty members, and yes — sometimes — our administrators.

That last sentence is not some kind of cheap laugh line about the many
dysfunctional features of higher education. Autism is often described as a
disease or a plague, but when it comes to the American college or
university, autism is often a competitive advantage rather than a problem to
be solved. One reason American academe is so strong is because it mobilizes
the strengths and talents of people on the autistic spectrum so effectively.
In spite of some of the harmful rhetoric, the on-the-ground reality is that
autistics have been very good for colleges, and colleges have been very good
for autistics.

The economist and Nobel laureate Vernon L. Smith, a former colleague of
mine, is one of the best-known examples of a high achiever on the autism
spectrum. Vernon, in *Discovery: A Memoir,* attributes his extreme focus,
his attention to detail, and his scholarly persistence to his connections to
the autism spectrum. Richard Borcherds, winner of the 1998 Fields Medal in
mathematics, has been diagnosed as having Asperger's. Temple Grandin, who
teaches animal science at Colorado State University, is a brilliant autistic
woman whose ideas have revolutionized how American slaughterhouses treat
animals. There are very likely many more examples, albeit unrecognized ones.
Simon Baron-Cohen, a leading autism researcher at the University of
Cambridge, argues that autistic high achievers are far more common than most
people realize, most of all in mathematics and engineering. He stresses
systematizing behavior as an important cognitive strength of autistics.

In spite of some of the common rhetoric, each year specialists are teaching
us more about the cognitive strengths of the autism spectrum. In the 1960s,
it was a common view that, except for a few savants, most autistic people
were intellectually disabled ("mentally retarded" was the less than
felicitous term), and to some extent this stereotype persists today. But a
growing body of work pinpoints areas where autistics outperform
nonautistics.

A partial list notes that autistics have, on average, superior pitch
perception and other musical abilities, they are better at noticing details
in patterns, they have better visual acuity, they are less likely to be
fooled by optical illusions, they are more likely to fit some canons of
economic rationality, they solve many puzzles at a much faster rate, and
they are less likely to have false memories of particular kinds. Autistics
also have, to varying degrees, strong or even extreme abilities to memorize,
perform operations with codes and ciphers, perform calculations in their
head, or excel in many other specialized cognitive tasks. The savants, while
they are outliers, also reflect cognitive strengths found in autistics more
generally. A recent investigation found, with conservative methods, that
about one-third of autistics may have exceptional skills or savantlike
abilities.

Autistic people usually have a superior desire and talent for assembling and
ordering information. Especially when they are given appropriate access to
opportunities and materials, autistics live the ideal of self-education,
often to an extreme. In my new book, *Create Your Own Economy,* I refer to
autistics as the "infovores" of modern society and I argue that along many
dimensions we as a society are working hard to mimic their abilities at
ordering and processing information. Autism is a topic that anyone
interested in education should be reading and thinking about.

It turns out that the American university is an environment especially
conducive to autistics. Many autistics are disadvantaged or overwhelmed by
processing particular stimuli from the outside world and thus are subject to
perceptual overload as a result. For some autistics, that is debilitating,
but for many others it is either manageable or a problem they can work
around. The result is that many autistics prefer stable environments, the
ability to choose their own hours and work at home, and the ability to work
on focused projects for long periods of time.

Does that sound familiar? The modern college or university is often ideal or
at least relatively good at providing those kinds of environments. While
there is plenty of discrimination against autistics, most people in American
universities are so blind to the notion of high-achieving autistics that one
prejudice cancels out the other, to the benefit of many of the autistics in
universities.

Autistics also tend to be extremely good at a subset of cognitive tasks and
markedly poor or impaired at others; they are the ultimate beneficiaries
from Adam Smith's notion of the division of labor. Academic specialization
makes it easier for such people to win fame.

I don't want to push you too much in the direction of stereotypes such as
"the absent-minded professor." Some people fitting that profile may well be
on the autism spectrum, but the spectrum also includes beautiful women with
charming smiles, enthusiastic extroverts, people who cannot produce
meaningful speech, and people who make very clear and effective public
speeches from memory alone. Tony Attwood, an Australian psychologist with
extensive diagnostic experience, believes that acting is a profession
well-represented on the autistic spectrum. The point is not to convince you
of any single profile of autistics or to replace your old stereotypes with
new ones. Rather, we keep on learning that the diversity of autistics is
greater than we used to think.

There is no doubt that many autistic people have very troubled lives and are
unable to move into positions of high achievement or even contend for them.
Problems, such as very obvious social atypicalities, acquired social
anxiety, or various perceptual hypersensitivities — found among many but by
no means all autistics — may hamper their ability to obtain ordinary jobs or
rise in social status.

Current prejudices are based on at least two mistakes. First, too often
autism is defined as a series of impairments or life failures, thereby
ruling out high achievers. It is more scientific and also more ethical to
have a broader definition of autism, based on differing and atypical methods
for processing information and other cognitive and biologically defined
markers. That way we do not label autistics as necessary failures, but
rather we recognize a great diversity of outcomes including successes.

Second, diagnosed autistics are very often those people who encounter major
problems in life. Most higher-status autistics don't ever show up for
diagnosis or intervention, and many of them have no great need for it or no
real awareness of it, or, even if they are having difficulties, they fear
the stigma of a diagnosis. Common samples of autistics, as you find studied
in a typical research paper, show many more problems, and many fewer
successes, than is most likely the case in a true population sample of
autistics. In other words, there is enormous selection bias. Research on
autism is only starting to confront that problem.

We're also learning that a lot of the stereotypes about autistics are false
or at least misleading. It's been suggested, for instance, that autistics
don't care much about other people, or that autistics lack genuine emotions
or are incapable of empathy. The more likely truth is that autistics and
nonautistics do not always understand each other very well. It's odd that
the people who make this charge so often, in the very act of doing so, fail
to show much empathy for autistics or to recognize their rich emotional
lives. Even when the cognitive capabilities of autistics are recognized —
most commonly in the cases of savants — it is too often accompanied by a
clichéd and inaccurate picture of a cold, robotic, or less than human
personality.

The relevance of the autism spectrum for higher education isn't just about
particular individuals on the autistic spectrum. The very nature of higher
education shows how much we, often without knowing it, hold up autistic
cognitive profiles as a partial educational ideal. In "special needs"
education, there is plenty of effort to teach the skills of the nonautistic
to the autistic, but in the regular classroom we are often doing the
opposite. I view higher (and lower) education as teaching people to be more
autistic in many of their basic cognitive skills. Again, some key cognitive
features of autism are the ability, and desire, to process lots of
information across widely different scales, from tiny details to overarching
structures; focus and the mental ordering of that information; a relatively
high degree of scientific objectivity; and the presence of some highly
specialized cognitive strengths, even if they are accompanied by some areas
of poor performance. To an educator a lot of that list ought to sound pretty
good.

Another way of putting it is to note that all students are special-needs
students requiring lots of help. The nonautistic students do not represent
some ideal point that everyone is striving to attain, but rather both
autistic and nonautistic students are trying to learn the specialized skills
of the other group, as well as perfecting their own skills.

When it comes to public and academic discourse, it's not just our
understanding of autism that is up for grabs. Human beings experience a
variety of neurodevelopmental paths, with ADHD (attention-deficit
hyperactivity disorder) as another prominent example. We need to be careful
about what we label as a disorder. When it comes to ADHD, for instance,
there is growing evidence that ADHD individuals achieve very good outcomes
by normal social standards. The popular-culture stereotype is of an ADHD
(often "ADD") person superficially clicking from one channel or Web site to
the next. An alternative vision is that many ADHD individuals adapt and end
up using their cognitive profile to propel themselves from learning one
piece of information to the next, and in fact end up better educated and
maybe better situated to deal with the social world as well. Similarly, one
study found that dyslexic people made better entrepreneurs on average,
because they are used to the idea of having to delegate some tasks rather
than trying to micromanage everything.

In many areas of human neurodiversity, including autism, we still don't know
the answers to many basic questions. There is still not even agreement on
the basic definitions of autism, Asperger's, and related concepts. In the
meantime we are applying lots of stereotypes and negative descriptions to
autistics that we would not dream of using to describe racial or ethnic
groups. It's high time that colleges and universities got out in the lead to
fight these common prejudices. The rhetoric coming out of higher education
needs to match up to the reality of higher education as a common avocation
for autistic people.

We are still searching for appropriate metaphors and language to describe
and explain human neurodiversity. For instance, we've moved beyond viewing
autism as the result of "refrigerator mothers" — cold, distant — as was most
visibly suggested by Bruno Bettelheim in the 1960s. We're just starting to
move beyond defining it as a "series of impairments." If we call autism a
"disorder," is that being humane and offering sympathy and aid, or is it
judgmental in a way that stereotypes, lowers expectations, and ignores
variation in outcomes?

But if it is not correct to speak of a disorder, what exactly is the
sensible language and what are the accompanying conceptual frames? The
commonly heard distinction between "high functioning" and "low functioning"
ignores extreme variations in the skills of the autistic individual, and it
also seems to classify a group of human beings as somehow unfit. When it
comes to discourse on the autism spectrum, we should be humane, respect
human difference and individuality, respect the need for possible
assistance, and recognize the diversity within the spectrum, and all that
without assuming that nonautistic ways of viewing the world are always the
right ones.

The common public perception is that autism is about sick or diseased
children, and it is up to the academic community to help correct that
picture. If we look at the data, it seems easy to find lots of autistic
children yet relatively hard, at least by the standards of common public
perception, to find a commensurate number of autistic adults. For instance a
typical figure suggests that the United States has about 500,000 autistic
children, for a prevalence in the range of 1 in 150. That would mean that
the United States also has 1.5 million autistic adults. (Those numbers are
very rough approximations and still being debated.)

My belief is that the United States does in fact have more than one million
autistic adults. But if there are so many autistic adults, the obvious
question is: Where are they? Who are they? Are they all locked up in
institutions? It is sometimes suggested that there must be a very recent
"epidemic" of autism. But the epidemiological measurements of autism
prevalence — if we acknowledge deliberate changes in diagnostic criteria,
awareness, service availability, case-finding methods, and so on over time —
do not indicate large unexplained increases. You could argue for a gradual
increase in the rate of autism, as existing evidence cannot rule out all
changes (I think the rate is more likely constant over time), but still the
growth would be so incremental that, again, a sensible estimate would be
more than a million autistic adults in the United States.

It's a little tricky to talk or write about the autistics who may work in
your institution. If you work at a college or university, there is a good
chance you are interacting with people on the autism spectrum on a very
regular basis. Maybe the reaction of the reader is to draw up a mental list
of people in the workplace and start applying various stereotypes to them.
Maybe you'll be on the lookout at the next dean's meeting for people who
exhibit "autistic traits" and then gossip about those perceptions to your
friends.

That's human nature, but I'm suggesting an alternative tack. Embrace
individualism. Question your stereotypes. Maybe even look in the mirror.
When you're done, it's likely that you'll see far more talent, in far more
unorthodox varieties, than you expected.

*Tyler Cowen is a professor of economics at George Mason University who
blogs at http://www.marginalrevolution.com and writes for* The New York
Times, Money, *and other publications. This essay is adapted from his new
book from Dutton,* Create Your Own Economy: The Path to Prosperity in a
Disordered World.

http://chronicle.com
Section: The Chronicle Review


Tradução:


O AUTISMO ENQUANTO PARADIGMA ACADÉMICO

Por TYLER COWEN

Revendo a história, talvez já se tenham perguntado como é que as universidades americanas podem ter contribuido para o discurso racista. Mas Princeton e muitas outras instituições mantiveram os judeus afastados e os discursos "académicos" a favor da escravatura, da segregação e da eugenia eram comuns até alterações sociais mais abrangentes tornarem essas perspectivas inaceitáveis.
A triste verdade é que as ideologias desumanas ainda continuam connosco na universidade moderna, apesar de tomarem formas muito diferentes. Os principais exemplos incluem o modo inaceitável como algumas vezes pensamos e falamos do espectro do autismo.
Há alguns anos, Michael L. Ganz, que lecciona na Escola de Saúde Pública de Harvard, publicou um ensaio intitulado "Costs of Autism in the United States." (Custos do Autismo nos Estados Unidos). Em nenhuma parte do ensaio se pondera se as pessoas com autismo trouxeram benefícios ao ser humano. São capazes de imaginar um ensaio equivalente intitulado: "Costs of Native Americans" (Custos dos nativos americanos)? Ganz pensa, provavelmente, que o autismo é somente uma doença, mas nunca menciona ou refuta o facto de um grande número de autistas rejeitar esta perspectiva e a achar insultuosa.
David Bainbridge é um veterinário anatomista na Universdade de Cambridge. Em 2008 publicou um livro através da Harvard University Press, *Beyond the Zonules of Zinn: A Fantastic Journey Through Your Brain.* (Para além das zónulas de Zinn: uma viagem fantástica pelo nosso cérebro*). No livro ele afirma que os autistas têm um deficiente estado de alerta humano e compara de uma forma depreciativa as suas faculdades cognitivas com as de macacos com cérebros deficientes. Deborah R. Barnbaum, uma filósofa da Kent State University, escreveu um livro (ironicamente intitulado *The Ethics of Autism,* - A ética do autismo- Indiana University Press, 2008) no qual pondera as implicações filosóficas do suposto facto dos autistas não serem capazes de compreender as vidas mentais de outras pessoas; no entanto, este resultado não foi testado através de experimentação e também poderia ser refutado com algumas meras conversas com pessoas com autismo.
A questão não é apontar a culpa a estas pessoas especificamente, pois elas absorveram ideias, atitudes e pré-suposições comuns vindas de um universo mais abrangente. É muito provável que estes escritores sejam todos "boas pessoas", como habitualmente se diz, mas, ainda assim, não desenvolveram nenhum sentido de revolta ou hesitação perante tais descrições de outros seres humanos. A triste verdade é que até tomarmos real consciência das implicações das nossas palavras, será muito fácil incorrer em maus hábitos e numa retórica ofensiva, mesmo no ano politicamente correcto de 2009.
Citei alguns dos exemplos mais óbvios, mas os preconceitos que lhes são subjacentes estão bastante mais enraizados. Muitas pessoas em universidades estão familiarizadas com o autismo (e a síndrome de Asperger; referir-me-ei genericamente ao espectro do autismo) através dos seus programas de "necessidades especiais". A realidade mais complexa é que há muito mais autismo no ensino superior do que a maioria de nós imagina. Não se trata apenas de alunos com "necessidades especiais", mas também dos nossos melhores alunos, dos membros da nossa faculdade e, sim, às vezes, dos nossos administradores.
Esta última frase não pretende ser nenhum tipo de piada grosseira sobre os múltiplos aspectos disfuncionais do ensino superior.
O autismo é frequentemente descrito como uma doença ou uma praga, mas no que diz respeito às faculdades americanas, o autismo é frequentemente uma vantagem competitiva e não um problema a resolver. Uma das razões pelas quais a academia americana é tão forte é a sua capacidade de mobilizar de uma forma tão eficaz a força e o talento de pessoas no espectro do autismo. Apesar de alguma retórica ofensiva, o que se verifica na realidade é que os autistas têm sido muito bons para as universidades e as universidades têm sido muito boas para os autistas.
O economista e prémio Nobel Vernon L. Smith, antigo colega meu, é um dos mais conhecidos exemplos de alguém no espectro do autismo com muito sucesso. Vernon, em *Discovery: A Memoir,* atribui a sua enorme capacidade de concentração, a sua atenção aos detalhes e a sua persistência académica às suas ligações ao espectro do autismo. Richard Borcherds, vencedor do prémio 1998 Fields Medal em matemática foi diagnosticado com Síndrome de Asperger. Temple Grandin, que lecciona ciência animal na Colorado State University, é uma mulher autista brilhante, cujas ideias revolucionaram o modo como os matadouros americanos tratam os animais. Há muitos outros exemplos idênticos, apesar de muitos não serem reconhecidos. Simon Baron-Cohen, um investigador de renome na área do autismo na Universidade de Cambridge, argumenta que os autistas de sucesso são muito mais comuns do que a maior parte das pessoas imagina, a maioria deles nas áreas da matemática e da engenharia. Ele realça o comportamento sistemático como uma importante mais-valia cognitiva dos autistas.
Apesar da retórica corrente, todos os anos os especialistas ensinam-nos mais acerca da capacidade cognitiva do espectro do autismo. Nos anos 60, era vulgar achar-se que, fora alguns portadores da Síndrome de Savant, a maioria das pessoas com autismo eram mentalmente incapacitadas ("deficientes mentais" era o termo, nada apropriado), e este estereótipo ainda persiste nos nossos dias. Mas um crescente corpo de trabalho assinala áreas onde os autistas ultrapassam os não autistas.
Uma lista parcial identifica por parte dos autistas, de um modo geral, uma elevada percepção acústica e outras capacidades musicais, uma maior capacidade de identificar detalhes em padrões, uma acuidade visual mais apurada, menor possibilidade de serem induzidos em ilusões ópticas, maior probabilidade de encaixar em alguns cânones de racionalidade económica, capacidade de completarem muitos puzzles mais rapidamente e menor probabilidade de terem falsas memórias de tipos específicos. Os autistas têm também, em graus variados, uma grande ou mesmo extrema capacidade de memorização e de execução de operações com códigos e cifras, de fazer cálculos mentais ou de se exceder em muitas outras tarefas cognitivas especializadas. Os portadores da Síndrome de Savant, apesar de não incluídos, também reflectem capacidades cognitivas encontradas nos autistas de uma forma mais generalizada. Uma investigação recente apurou, com métodos conservativos, que cerca de um terço dos autistas podem ter capacidades excepcionais ou capacidades idênticas às da Síndrome de Savant.
Os autistas têm, habitualmente, um especial desejo e uma particular capacidade para juntar e organizar informação. Especialmente quando lhes é fornecido acesso adequado às oportunidades e aos materiais, os autistas vivem o ideal do auto-didacta, frequentemente levado ao extremo. No meu novo livro, *Create Your Own Economy,* (Crie a sua própria economia) refiro-me aos autistas como os "infovores" (grandes consumidores de informação) da sociedade moderna e argumento que, em muitas dimensões, nós, enquanto sociedade, tentamos imitar as suas capacidades quanto à organização e ao processamento da informação. O autismo é um tópico sobre o qual qualquer pessoa interessada em educação devia ler e reflectir.
A universidade americana acaba por ser um ambiente particularmente favorável aos autistas. Muitos autistas têm a desvantagem ou sentem-se assoberbados pela necessidade de processar estímulos específicos do mundo exterior e sofrem isso como uma sobrecarga de percepções. Para alguns autistas esse é um factor de enfraquecimento, mas muitos outros adquirem a capacidade de o gerir ou de o transformar num problema contornável. Em conclusão, muitos autistas preferem ambientes estáveis, a possibilidade de escolher os seus próprios horários e de trabalhar em casa e a possibilidade de trabalhar em projectos nos quais se possam concentrar por longos períodos de tempo.
Isto parece-vos familiar? A universidade moderna é frequentemente ideal ou, pelo menos, relativamente boa a providenciar este tipo de condições. Apesar de haver muita discriminação contra os autistas, a maioria das pessoas nas universidades americanas são tão desconhecedoras da noção de autistas de sucesso, que um preconceito acaba por cancelar o outro, em benefício de muitos dos autistas que se encontram nas universidades.
Os autistas também tendem a ser extremamente bons num subconjunto de tarefas cognitivas e significativamente fracos ou incapazes noutros; são os beneficiários finais da noção da divisão do trabalho de Adam Smith. A especialização académica faz com que seja mais fácil a estas pessoas passarem a ser famosas.
Não quero empurrar-vos demasiado na direcção de estereótipos como "o professor absorto". Algumas pessoas que encaixam nesse perfil podem estar no espectro do autismo, mas o espectro também inclui mulheres lindas, com sorrisos encantadores, extrovertidos entusiastas, pessoas que não são capazes de proferir um discurso com sentido e pessoas que proferem, só de memória, discursos públicos muito claros e eficazes. Tony Attwood, um psicólogo australiano com uma vasta experiência em diagnóstico, acredita que a profissão de actor/actriz está bastante bem
representada no espectro do autismo. Procuro não vos convencer de nenhum perfil único de autistas, nem substituir os nossos velhos estereótipos por novos. Em vez disso continuamos a aprender que a diversidade de autistas é maior do que pensávamos.
Não há dúvida de que muitas pessoas com autismo têm vidas muito atribuladas e não são capazes de atingir posições de sucesso, nem sequer de lutar por elas. Dificuldades, como atipicidades sociais muito evidentes, ansiedade social adquirida, ou várias hipersensibilidades perceptivas — que podemos encontrar em muitos, mas de modo algum em todos os autistas — são susceptíveis de coarctar a sua capacidade de conquistar postos de trabalhos usuais ou de subir no estatuto social.
Os preconceitos actuais baseiam-se em, pelo menos, dois erros. Em primeiro lugar, o autismo é definido demasiado frequentemente como uma série de impedimentos ou fracassos de vida, influenciando os indivíduos com grandes capacidades. É mais científico e também mais ético adoptar uma definição de autismo mais abrangente, baseada em métodos alternativos e atípicos de processamento de informação e outros marcadores definidos cognitiva e biologicamente. Desse modo, não rotulamos os autistas necessariamente como fracassos, mas antes reconhecemos uma grande diversidade de saídas, incluindo saídas de sucesso.
Em segundo lugar, os autistas diagnosticados são, muito frequentemente, aquelas pessoas que se deparam com grandes problemas na sua vida. A maioria dos autistas de estatuto mais elevado nem sequer procura um diagnóstico ou uma intervenção e muitos deles não têm grande necessidade disso ou consciência desse facto, ou, mesmo que estejam com dificuldades, têm medo do estigma de um diagnóstico. Amostras comuns de autistas, como poderão encontrar como objecto de estudo num típico relatório de investigação, mostram muito mais problemas e muito menos sucessos do que provavelmente acontece numa verdadeira amostra de população de autistas. Por outras palavras, há um enorme preconceito na selecção. A investigação sobre o autismo só agora começa a confrontar esse problema.
Também temos aprendido que muitos dos estereótipos sobre os autistas são falsos ou, pelo menos, viciados. Sugere-se, por exemplo, que os autistas não se preocupam muito com os outros, ou que são desprovidos de emoções genuínas ou incapazes de empatia. O que, certamente, acontece é que os autistas e os não autistas nem sempre se compreendem uns aos outros muito bem. É estranho que as pessoas que fazem esta acusação pequem, nesse próprio acto, por não serem capazes de demonstrar grande empatia pelos autistas ou de reconhecer as suas vidas emocionalmente ricas. Mesmo quando se reconhece as capacidades cognitivas dos autistas - mais habitualmente nos casos dos portadores da Síndrome de Savant - esse reconhecimento é muito frequentemente acompanhado de uma imagem estereotipada e imprecisa de uma personalidade fria, robotizada e sub-humana.
A relevância do espectro do autismo para o ensino superior não se relaciona exclusivamente com os vários indivíduos no espectro do autismo. A própria natureza do ensino superior demonstra o quanto nós, frequentemente sem termos consciência disso, adoptamos perfis cognitivos autistas como um ideal parcial de ensino. No ensino para "necessidades especiais" é feito um grande esforço para ensinar as capacidades dos não autistas aos autistas, mas numa sala de aula vulgar fazemos frequentemente o contrário. Eu vejo o ensino superior (e não superior) como ensinar pessoas a serem mais autistas em muitas das suas capacidades cognitivas básicas. Uma vez mais, algumas características cognitivas chave do autismo são a capacidade e a vontade de processar muita informação em escalas muito diversas, desde o pormenor às estruturas abrangentes, a concentração e a organização mental dessa informação, um grau relativamente elevado de objectividade científica e a presença de algumas capacidades cognitivas altamente especializadas, mesmo se acompanhadas por algumas áreas de fraco desempenho. Para um educador muito do que faz parte desta lista deve soar bastante bem.
Noutro ponto de vista, também podemos reparar que todos os alunos são alunos com necessidades especiais e que necessitam de muita ajuda. Os alunos não autistas não representam um ponto ideal que toda a gente tenta atingir, mas antes ambos os alunos, autistas e não autistas, tentam aprender as capacidades especializadas do outro grupo e aperfeiçoar as suas próprias capacidades.
No que diz respeito ao discurso público e académico, não é só a nossa compreensão do autismo que falha. Os seres humanos experimentam uma variedade de percursos neurodesenvolvimentais, sendo o DDAH (défice de atenção com hiperactividade) outro exemplo destacado. É preciso ter cuidado com o que rotulamos como distúrbio. No que respeita ao DDAH, por exemplo, está cada vez mais comprovado que os indivíduos com DDAH têm muito bom desempenho nos padrões sociais normais. O estereótipo da cultura popular é o de uma pessoa com DDAH (frequentemente com DDA) que vagueia superficialmente de um canal de televisão ou website para outro. Numa visão alternativa, muitos indivíduos com DDAH acabam por se adaptar e por utilizar o seu perfil cognitivo como um auto-impulso de uma fonte de informação para outra, ficando, no fim, com uma melhor formação e também numa posição mais favorável para lidar com o mundo social. Do mesmo modo um estudo constatou que as pessoas disléxicas eram, em média, melhores empreendedores, pelo facto de estarem habituados à ideia de terem de delegar algumas tarefas, em vez de tentar microgerir tudo.
Em muitas áreas da neurodiversidade humana, incluindo o autismo, ainda não sabemos as respostas para muitas questões básicas. Nem sequer há acordo na definição básica do autismo, da Síndrome de Asperger e de conceitos relacionados. Entretanto vamos aplicando aos autistas muitos estereótipos e descrições negativas, que não sonharíamos usar para descrever grupos raciais ou étnicos Está na altura das universidades liderarem o combate a estes preconceitos tão habituais. A retórica proveniente do ensino superior tem de igualar a realidade do ensino superior enquanto ocupação regular de pessoas com autismo.
Ainda estamos à procura de metáforas e linguagem adequadas para descrever e explicar a neurodiversidade humana. Por exemplo, já ultrapassamos a ideia do autismo ser o resultado das "mães frigorífico" — frias, distantes — como foi francamente sugerido por Bruno Bettelheim nos anos 60. Estamos em vias de ultrapassar a sua definição de "um conjunto de impedimentos". Se chamarmos ao autismo um "distúrbio" estamos a ser humanos e a oferecer solidariedade e ajuda, ou estamos a fazer um julgamento que estereotipa, reduz as expectativas e ignora a variação nos resultados?
Mas, se não é correcto falar de um distúrbio, qual será exactamente a linguagem mais sensata e quais são os enquadramentos conceptuais que a acompanham? A distinção comummente aplicada entre "alto funcionamento" e "baixo funcionamento" ignora enormes variações nas capacidades do indivíduo autista e parece, ainda, classificar um grupo de seres humanos como sendo, de algum modo, inadaptados. Ao discursar sobre o espectro do autismo, temos de ser humanos, respeitar a diferença e a individualidade, respeitar a necessidade da assistência possível e reconhecer a diversidade dentro do espectro e tudo isto sem assumir que as várias maneiras não autistas de ver o mundo são sempre as correctas.
A percepção pública mais comum é a de que autismo significa crianças doentes e compete à comunidade académica corrigir esta concepção Se analisarmos os dados parece fácil encontrar muitas crianças autistas. No entanto, parece bastante difícil encontrar um número significativo de adultos autistas, pelo menos de acordo com os padrões da percepção pública mais comum. Por exemplo, um valor típico sugere que os Estados Unidos têm cerca de 500.000 crianças autistas, para uma prevalência de cerca de 1 em 150. Isso significaria que os Estados Unidos têm também 1 milhão e meio de adultos autistas. (Estes números são aproximações pouco exactas e estão ainda a ser debatidos.)
Eu acredito que os Estados Unidos têm efectivamente mais do que um milhão de adultos autistas. Mas se há tantos adultos autistas, a questão óbvia é: Onde estão eles? Quem são eles? Estão todos institucionalizados? Às vezes é sugerido que deve haver uma "epidemia" de autismo muito recente. Mas o cálculo epidemiológico da prevalência do autismo - se aceitarmos alterações intencionais nos critérios de diagnóstico, na consciencialização, na disponibilização de serviços, nos métodos de detecção de casos, etc. através do tempo - não indicam grandes aumentos inexplicáveis. Podíamos argumentar a favor de um aumento gradual na taxa de autismo, dado que os comprovantes existentes não podem abarcar todas as alterações (eu penso que a taxa é constante ao longo do tempo), mas o crescimento seria tão incrementado que, uma vez mais, um cálculo ponderado seria de mais de um milhão de adultos autistas nos Estados Unidos.
É um bocado difícil falar ou escrever acerca dos autistas que possam trabalhar na nossa instituição. Se trabalhamos numa universidade é muito provável que estejamos a interagir com pessoas no espectro do autismo muito regularmente. Talvez a reacção do leitor seja a de fazer uma lista mental de pessoas no seu local de trabalho e passar a aplicar-lhes vários estereótipos. Talvez esteja alerta na próxima reunião da faculdade à procura de pessoas que exibam "traços autistas" e depois vá falar dessas percepções aos seus amigos.
É a natureza humana. Mas eu sugiro uma abordagem alternativa. Adopte o individualismo. Questione os seus estereótipos. Talvez deva mesmo ver-se ao espelho. Quando acabar, é provável que veja muito mais talento, numa muito maior diversidade não ortodoxa do que estava à espera.

*Tyler Cowen é professor universitário de economia na George Mason University, com o seu blog http://www.marginalrevolution.com e que escreve para o * The New York Times, Money, * e outras publicações. Este ensaio foi adaptado do seu novo livro da Dutton,* Create Your Own Economy: The Path to Prosperity in a Disordered World. (Crie a sua própria economia: o caminho para a prosperidade num mundo desordenado)

http://chronicle.com
Secção: The Chronicle Review